0
0
На YouTube, который действует как один из
Дочерние компании Гугл, под пристальное внимание после
в Нью-Йорк Таймс докладе ранее в этом месяце отметил роль, которую она сыграла в недавних президентских выборах в Бразилии.
Среди проблем каталогу бумага по установке на Ютубе новый
системы искусственного интеллекта (ИИ), которые могут отслеживать поведение пользователя
предлагаю дополнительный смотреть видео.
Цель, возможно, не сильно отличается от газет —
в том числе времен — предлагают ссылки на другие рассказы, чтобы держать пользователей на
сайт так они видят больше рекламы. В случае с Ютуб,
беспокоит то, что вместо обучающее видео на гитаре, например, Ютуб перенаправляет пользователей на то, что в статье называют «параноиком ультраправых тирады».
в поддержку бахрома политического кандидата Иаира Bolsonaro. Ютуб
посетители, которые предназначен для просмотра любительских преподаватель гитары Нандо Моуры уроки
вместо этого увидел его политически тематические видео.
Потому что Ютуб-это электростанция, которая в настоящее время имеет более регулярный
зрителей, чем все, кроме одного телеканала в Бразилии, в документе предлагается
что эта деятельность способствовала политическому успеху теперь президент Bolsonaro.
Концерн для многих в Соединенных Штатах является то, что влияние на на YouTube, а также Facebook, Twitter и других социальных сетей и интернет-контента в целом-могли бы на следующих всеобщих выборах.
Старые средства массовой информации и выборы
Роль играют средства массовой информации в политическом процессе США
долгое время был спорным. В 18 и 19 вв.
газеты были более политизированы, чем они являются сегодня, отчасти потому, что
издатели не имеют доступа к проводу копировальные услуги и доступ к более
далекие новости. Новости пригодны для печати, было то, что издатели
удалось корабль, и часто он был наполнен предвзятыми мнениями.
К концу 19-го века, однако раскосые редакционный экземпляр
«раскулачили» по праву получившая название «страница», а остальные
контент, как правило, были более строго новостных. Однако, даже
сегодняшний день остаются сборы из левого и правого предвзятость СМИ, часто свидетельствует тот факт, что газеты не одобрить кандидатов на государственные должности.
Это не писатели и редакторы, которые такие делают
индоссаменты, а редакции газеты. Большинство кивает пойти к местным кандидатам. Однако, начиная с 1940 года, это, как правило, кандидат в президенты с сильнейшей поддержке газеты, которые, как правило, чтобы победить на выборах.
Двумя заметными исключениями являются Гарри Трумэн, который имел поддержку только 15 процентов
В 1948 году Американские газеты, и Джон Керри, который имел преимущество над Джорджем Бушем в 2004 году индоссаментов.
С 1996 года, по данным газеты отраслевой журнал редактор
И издатель, почти 70 процентов газет воздержались
от поддержки кандидата в президенты. Что более важно, документы
самый большой тираж — США сегодня и Уолл-Стрит Джорнал , в настоящее время не поддерживаем кандидатов. Недавно даже пошел так далеко, чтобы сделать это в 1972 году, объявив, что он не в бизнесе говорю
люди, как проголосовать.
Однако в некоторых крупных и престижных журналах, таких как «Вашингтон Пост», не продолжить традицию поддержки кандидатов. Некоторые
правые эксперты и СМИ наблюдатели полагают, что, поскольку пост регулярно выступает демократы
Республиканцы — как это делает Нью-Йорк Таймс , это создает ощущение неравенства во всех его отчетности.
Где проблема становится более сложной в условиях радио-и
телевизионные компании, которые запрещено делать прямые одобрение политической
кандидатов.
В самом деле, равные правила уточняют, что радио США и
ТВ вещание станции должны обеспечить равные возможности
противоположных политических кандидатов, которые запрашивают его. ФКС соблюдают это правило, так что радиостанции не могли манипулировать результатами выборов, представляя одну точку зрения и исключая другие.
Новые медиа и выборы
Избирательный процесс и СМИ получили гораздо больше толку в
Интернет эпохи, особенно начиная с выборов 2008 года, когда пью исследование
сообщается, что почти три четверти (74 процента) пользователей Интернета
зашел в интернет, чтобы получать новости и информацию об акции.
2008 год также был назван «выборы Facebook,» из-за влияния
социальная сеть молодых технически подкованных американских избирателей. Экзит-поллы показали, что Барак Обама получил почти 70 процентов голосов среди американцев в возрасте до 25 лет.
Дональд Трамп успешно используется цифровой рекламной кампании
Facebook в 2016 году, микро-таргетинга более чем 50 000 вариантов объявлений друг
день для избирателей.
Твиттер был как
затем-кандидат Трамп говорил с людьми, но Facebook стал инструментом
который был использован, чтобы победить на выборах, предложила Трампа
цифровые режиссер Брэд Парашками в интервью на канале CBS’ 60 минут.
Новые медиа все больше оказывает кандидатов с пути
широкую аудиторию, чем газеты и даже телевидение.
«С YouTube, в Facebook, Твиттере и Гугл являются влиятельной политической
результаты, как любого другого носителя или информационного канала», — пояснил Грэг
Стерлинг, вице-президент по стратегии и выводы на локальный поиск
Ассоциации.
Далее, «президентские выборы в США 2016 и последующих выборов вокруг
всему миру показали, в какой степени ими можно манипулировать и
даже ‘оружие’ плохие актеры», — сказал он мультфильмы.
«Видео становится сегодня большой проблемой», — отметила консультант по социальным медиа
Safko Долгота.
«Для Использование Facebook фейк-новость распространения видео является большой проблемой, поскольку
ну,» он сказал, что школа в аварийном состоянии. «Россия создала огромную пугать
фальшивые новости акция устрашения Украины несколько лет назад это было
очень эффективны».
Бизнес или политические мотивы
Тогда вопрос Станет ли Facebook, и YouTube и другие
Интернет-компании пытаются стать «кукловодами», чтобы создать
«новые медиа мировой порядок» или это просто бизнес, как обычно, … и, как показывает практика, является просто последним.
«Основными задачами на Ютубе аудиторию и доходы от рекламы,
какой алгоритм предназначен для максимальной», — отметил Стерлинг.
«Однако, несмотря на недавние усилия, направленные на Ютубе, похоже, что
усиление некоторых крайних позиций и, возможно, повлияли на
последние бразильских выборах, хотя это трудно понять, было ли это
но потому что в этом случае», — сказал он.
Надо на Ютубе состоится стандартам радио и ТВ, и не позволили стать широковещательный канал для любого политического сообщения?
«На YouTube и других технологических компаний, например, Facebook, Твиттер,
Реддит-что работы служб, которые распространяют СМИ сообщения
один и тот же кодекс поведения, что СМИ», — аргументировал
Джош Крэндалл, главный аналитик NetPop исследований.
«На YouTube и другие не просто предоставлять технологию-они
курирование фильтровать и то, что видел и с кем», — сказал он мультфильмы.
«Проблема заключается в подотчетности. Почти вся ответственность была
снято с поддельные размещения, оскорбительные, компрометирующие, а иначе
фальшивые новости о социальных платформ», — отметил Safko.
«Платформ не хотят нести ответственность и цензор, они и
не держит своих членов к ответственности либо,» он предложил. «Если медиа-компании не нести ответственность, гнусные актеры
продолжают злоупотреблять их способность к усилению напряженности через эти
платформ».
Новые медиа как козла отпущения
Что поступающие в последнее время сообщения о «сила» социальных медиа и
На YouTube не учитывает другие политические факторы. В
2008 экономика направились вниз, там была усталость от восьми лет
гоп-контролируемых Белого дома-и на многих аккаунтах Обамы просто побежал лучшему кампании.
Аналогичные замечания применимы к 2016. Хиллари Клинтон не удалось посетить из ключевых штатов на Среднем Западе, и Трамп отнес ключевых графств в штате Мичиган и Пенсильвания, что не голосовал за республиканцев с победой Рональда Рейгана в 1984 году. Трамп аккорд
с избирателями, которые даже не были на Facebook.
Так сколько влияет толком на Ютубе на выборах в Бразилии?
«Идея разместила недавно в Нью-Йорк Таймс , что на YouTube был
на прошлой неделе системное воздействие на бразильских выборах равносильно
торговле в той же теории заговора они против последнего
трех лет», — сказал
Джеймс Р. Бейлис, профессор лидерства в Школе Бизнеса Университета Джорджа.
«Алгоритмы на Ютубе, по сути, не политически утилизированы», — сказал он
Мультфильмы.
Рекомендуемое видео, как правило, относятся к зрителю
уже смотрел. Это правда, что зрителей, которые нажали, чтобы увидеть Нандо
Уроки гитары Моуры слышал его политические тирады, но был, что
достаточно, чтобы повлиять на выборы?
В Бразилии, все граждане старше 16 лет могут голосовать, но это
обязательным для лиц в возрасте от 18 до 70 лет голосовать, а те
кто не должен платить штраф. В отличие от Соединенных Штатов,
выборы в Бразилии работают два тура, что означает гораздо больше
кандидаты борются за отделение.
Кроме того, всего за месяц до первого тура голосования,
затем-кандидат Bolsonaro стал жертвой нападения нож. А
он выздоровел, он, возможно, получил некоторые «симпатии избирателей».
Однако
состояние экономики страны и усталость уходящего президента
Мишела Темера, который занял этот пост после импичмента своего предшественника
Дилма Руссефф, конечно, сыграл фактор выборов 2018
исход.
«Что бразильцы могут быть настроены в правые политики сейчас
не удивительно, учитывая, как плохо их левые правительства
доставлено за последние несколько десятилетий», — предположил Бейли.
СМИ или нет
Еще одно соображение заключается в том, что Ютуб не блокирует левые
кандидаты от использования платформы в выборах в Бразилии, как и Клинтон предпочел не обнять Facebook в президентских выборах 2016 года в США.
«На YouTube-это не выход новостей-это компилятор, простые и понятные», — сказал Бэйли.
«У них журналистов-расследователей нет или мнения; они
продвигать то, что мы публикуем, период», — добавил он. «Брейтбарт имеет идеологическую повестку дня. Так же СиЭнЭн, Фокс и ныть.»
Вот где линия становится мутной. Ютуб-это просто
видео-хостинг, это не делает контент и, который он производит. Если
это так, правила будут отличаться, но даже это меняется.
«В Соединенных Штатах был закон ФКС, который сделал его обязательным для
проверять каждую новость из нескольких источников», — сказал Safko.
«Этот закон был отменен под влиянием большой вклад в президенты, и это, похоже, начало конца правдивой, сбалансированной, выверенной и ответственной отчетности», — добавил он.
«Социальные и видео-платформах не должны нести ответственность за
полицейские содержания», — сказал Safko», но там должно быть
отчетности. С YouTube, в Facebook и интернета в целом
никаких последствий».
Социальная Ответственность
Идет ли речь о выборах или политике в целом
вопрос, Является ли Ютуб и социальных медиа должен быть
в разрешено функционировать ящиках из-под мыла по всему спектру, в том числе для экстремистов. Это хорошо для демократии в общем, чтобы дать голос
экстремальных политических аутсайдеров? Где проходит грань?
Ютуб прилагает усилия, чтобы обуздать в более экстремальных контента —
видео, которые открыто призывают к насилию или иначе может рассматриваться
как «опасные слова», но это время под контроль то, что запостил?
«После размещения как инструментов социального блага, социальные медиа и Ютуб теперь
зачастую оказывают негативное влияние на политику и культуру, давая
бахрома легитимности персонажей и потенциально массовый охват», — сказал
Местная Ассоциация Поиск Стерлинг.
«Есть намного больше усилий, их можно и нужно развернуть против
экстремизма», — добавил он.
Однако, по крайней мере, в настоящее время «действительно нет никакого способа, чтобы официально
регулировать на Ютубе», — заметил Бейли.
«Конечно, некоторые судебные дела будут идти, что требовать от них подрезать
немного здесь и там,» сказал он, «но, как и многие интернет-провайдеры, не они
арбитры-они платформу».
На YouTube, сама не могу нести ответственность за то, что пользователи пост. Что сказал,
«сайт, который намеренно и целенаправленно претит могут и должны
несет ответственность согласно действующему юридические преграды», — считал Бэйли.
«Должен ютубе до Конгресса саморегулироваться
понукал действовать», — предложил он.
«В конце концов, первая поправка поддерживает свободу слова, но
Ютуб не должны позволять кому-либо речи на своем сайте,» Бейлиз
отметил. «Они могут отклонить сообщения через почти мгновенная фильтрация, и
их таблица для рассмотрения, прежде чем постить или нет. Как ни странно,
они имеют определенные права, и они воспользовались этим».
