0
0
Стирки, онлайн вязание сообщество, которое имеет более чем
8 миллионов членов, в прошлом месяце объявила, что она будет бан на форуме,
проектов, моделей и даже профили пользователей, которые поддержали президента
Трамп или его администрации.
«Мы не можем обеспечить пространство, включая все, а также позволит
поддержка открытых превосходства белых,» администраторы стирки
опубликовано на сайте 23 июня.
«Поддержка козырь администрации-это, несомненно, поддержка белый
превосходство,» пост добавил.
Администраторы утверждают, что они не одобряются
Демократы или республиканцы, запрещающий. Пользователи, которые поддерживают
администрации сказали, что им все еще можете принять участие, они просто не могут высказаться на стирки.
Двигаться стирки была встречена как излияние
поддержки от тех, кто выступал против политики администрации и осуждение со стороны тех, кто поддерживает президента.
Ищет не первое онлайн-сообщество для выпуска такой ультиматум
для пользователей. В ролевой игре RPGnet портал прошлой осенью выдал
указ о том, что поддержка президента Трампа будут запрещены на форумах.
«Поддержка избранных групп ненависти не приветствуются здесь»
администраторы в курсе. «Мы не можем спасти мир, но мы можем защитить
и ухода за небольшой патч, который эту доску».
Это Цензура?
Запрет консервативных групп не ограничивается к Google + или
RPGnet. Прошлой осенью Facebook объявила, что она
очищено более 800 американских учетных записей, которые были определены как пользователи флуд с политически ориентированного спама.
Тем не менее, некоторые консерваторы, в том числе сенатор Тед Крус, Р-Техас — утверждали, что Facebook был несправедливо мишенью тех, кто выражает консервативные взгляды. Круз этой весной поднял вопрос с представителями Facebook и щебет во время Сената подкомитета на заседании Конституции, «удушение свободы слова:
Дискурса общественного Технологические и цензуры».
Угроза политической цензуры может быть проблематичным из-за
отсутствие прозрачности Круз отметил в ходе апрельского заседания.
«Если техник хочет быть пристрастной политической динамики в нем есть, что
правильно,» сказал он, «но он не имеет право на особый иммунитет
от ответственности по статье 230, что Нью-Йорк Таймс не нравится, что Вашингтон Пост не нравится-что никто не пользуется кроме громких техник».
Секция Понимание 230
Значительная часть обсуждений вращается вокруг статьи 230 сообщений
Закон о благопристойности 1996 года, общее название для раздела В
Закон О телекоммуникациях 1996 года. Как часть знаковой кусок
Интернет-законодательство в Соединенных Штатах, она обеспечивает иммунитет от
ответственность за поставщиков и пользователей «интерактивных компьютерных услуг»
что публикует информацию, предоставленную третьими лицами.
В основном Закон говорит, что те, кто хозяина или переиздавать речи не
юридическую ответственность за то, что другие говорят и делают. Что включает в себя не только
Провайдеров интернет-услуг (пиу), такие как Комкаст или Веризон, но также
любые услуги, которые публикуют сторонний контент, который будет включать
любит ресурсе Facebook и Facebook.
В Один из авторов раздела 230, сенатор Рон Уайден, Д-Руда., есть
возразил, что закон был предназначен, чтобы убедиться, что компании могли бы умерить их соответствующих веб-сайтах, не боясь судебных исков.
Баланс
Разрыв онлайн-это, конечно, просто зеркало глубокого политического
разрыв в США, и маловероятно, что юридическая формулировка
будет многое сделать, чтобы исцелить его. Линии фронта были подготовлены, и обе стороны
копать продолжают. Вопрос, Является ли запрет тех, с
разные мнения на самом деле помогает или вредит делам.
Есть аргумент, что это просто разрядка споры и
замалчивание самых экстремальных голоса.
«Это было когда-то поделился со мной, что нетерпимость к нетерпимости
нетерпимости», — сказал Натаниэль Иверс, доцент и
председатель отдела консультирования по
Университет Уэйк Форест.
«Мы часто думаем о нетерпимости как изначально негативное явление;
однако, есть случаи, в которых общины, группы и
организации вправе установления нулевого положения терпимость к
определенное поведение и идеологий», — сказал он мультфильмы.
«Проблема, однако, заключается в том, что эти положения по своей сути являются жесткими и
может в раз исключает идеи, отношения и поведения, которые
доброкачественные,» Иверс добавил.
Тогда возникает опасность того, является ли это вопрос цензуры.
Однако, те, кто понимает закон О СМИ знаю, что в юридическом смысле цензура применяется правительством и СМИ. Частные компании фактически находятся в пределах своих прав, чтобы определить, что подходит для их аудитории.
В большинстве случаев пользователи также соглашаетесь с условиями использования, и
нарушив эти условия, которые могут включать размещение, что является недопустимым содержимым-может привести к удалению контента или
прекращение членства в группе или на сайте.
«Не стирки, имеют право на Цензоре?» размышлял социальных медиа
консультант Safko долгота.
«Уверен, что делают они. Это их сайт и они могут делать все что угодно
короткие детской порнографии», — сказал он мультфильмы.
Экстремальные Решения
И решения Facebook по стирки запретить некоторые материалы были основаны
о том, что каждый рассматривает как «экстремистский» характер. Это может отражать глубокий раскол в стране, но это неправильное действие?
«Вообще говоря, социальные медиа-компании — как и другие компании.
имеют значительную свободу действий в ведении бизнеса в порядке
их выбор, пока они не нарушают действующих законов», — сказал
Роберт Foehl, исполнительный в резиденции для предпринимательского права и этики
отдела
Университет Огайо онлайн Мастер делового
Программа администрирования.
«При оформлении всех видов бизнес-решений компании
учитывая все последствия, как положительные, так и отрицательные, на
различных заинтересованных сторон компании —
владельцы акционеров/инвесторов/, конечно, но и другие важные
заинтересованными сторонами, такими как клиенты, сотрудники и сообщества/общества»
он сказал, что школа в аварийном состоянии.
Вот почему Facebook в прошлом году началась вслед за Ибэе и
других онлайн сайтов, которые запрещают продажу товаров
сомнительный характер. Среди них есть предметы Третьего Рейха. Хотя некоторые законные коллекционеров, которые видят исторической ценности в такие предметы
озабоченность выразили, решение Facebook был основан отчасти на том, как они могут быть связаны с экстремистскими группами.
«Социальные медиа-компании уже давно ведется политика контента
определяют, что считается приемлемым контент для своего продукта, и пользователи
можете свободно выбирать, хотят ли они согласиться с теми политиками и
использовать продукт, или не согласиться и не стать клиентом
компания» Foehl предложил.
«Эта тенденция свидетельствует о переломный момент в 30-ти интернет-истории,
и в частности для экосистемного данные она принесла с
растущее вмешательство в частную жизнь людей», — добавил Крис Олсон,
Генеральный директор
СМИ Доверять.
«Существует тонкая грань между разжиганием ненависти и право бесплатно
речи,» сказал Олсон мультфильмы. «Как со всеми правами, наступает ответственность, как
не жизнь ответственность губить людей, ни начать бунт».
Политические Дебаты
Гораздо важнее, чем личные мнения-даже те, что некоторые
могут найти неприятным — заглушаются, что это означает для
политические дискуссии. Одна сторона, в частности, консервативные голоса,
вырезать из дискуссии?
«За последние несколько лет, озабоченность по поводу свободы слова,
цензура и роль социальных медиа в политической коммуникации
выходят на первый план», — отметил Foehl Университета Огайо.
«Учитывая масштабы и социальных медиа-платформ важность, как
средства коммуникации и связи в современных обществах эти
проблем является своевременное и законное», — добавил он.
Важно, чтобы случайно не смешать проблемы, Foehl отметил.
«Важно помнить, что конституционное право на свободу
слова в Соединенных Штатах защищает от ненадлежащей
ограничения на высказывания со стороны государственных органов-в сущности, правительство
и соответствующих институтов», — пояснил он. «Так, граждане могут свободно
выражать мысли с помощью речи на городской площади без государственной
помех. В США, социальные медиа-компании не
государственных структур; таким образом, свободы слова, гарантий, предоставляемых
Конституции не распространяются на слова, содержащиеся в их платформы».
Этика Вопрос
Затем один вопрос, будет ли Facebook или других социальных медиа
компаний, а также фирмы, такие как умножение и RPG.net -на самом деле есть
действовали неэтично. Что может в значительной степени зависеть от их намерений
в запрет определенного контента.
«Если намерение состоит в том, чтобы удалить контент, который может разумно рассматриваться
причинить вред, или если контент не уважать достоинство или
автономии, отдельные лица или группы людей, то это очень вероятно
что компании действовали этично при удалении контента», — сказал
Foehl.
«С другой стороны, если контент был удален, для того, чтобы попытаться
идеологию навязывать руководства компании, политические или
в противном случае, на другие, затем на удаление контента будет этично
подозреваемого», — добавил он.
«Конечно, это беда-те, чей контент был удален
много раз чувствую, что это из-за идеологических конфликтов с
лиц, принимающих решения, а президент Трамп был особенно вокал
о его мнению, что политическая ангажированность является основой для многих содержание
решения», — отметил Foehl.
Однако, социальных медиа, компании могут не превысили любые
существующей власти, учитывая их роль в современном обществе.
«Компании не являются государственными субъектами, и у них есть возможность развиваться
их продукцию, как они считают нужным, пока они соответствуют действующим
законов», — подчеркнул Foehl.
«, Внедрение и Разработка
четко соблюдение указания содержимого [требование]
доверия со стороны клиента. Клиенты вправе самостоятельно решать, будут ли они
хотите делать бизнес с компанией», — добавил он.
Время Равное справедливость и
Некоторые консерваторы могут возразить, что они были заперты из
диалог в интернете, но есть прецеденты, чтобы рассмотреть. Первый
равное правило времени, которое относится к выборам. Он требует, чтобы радио США и
телевизионные вещательные станции должны обеспечить равные возможности
в любом противоположных политических кандидатов, которые запрашивают его.
Однако, что касается выборов вещания и
средний, так что те, кто предполагают, что запрет стирки является нарушением
неправильно понимают закон.
Другой закон-доктрина ФКС справедливости, политика, введенной в
1949, что требует обладателей лицензий на вещание и
сторонами спорных вопросов. В ФКС политику исключены 1987 году —
и что двигаться могут сыграть решающую роль в ведущих к распространению консервативных
разговорное радио.
Как Интернет сейчас зреет, этот вопрос, возможно, должен быть пересмотрен.
«Правительство, индустрия интернет-общественности и придется согласиться
набор стандартов, которые до сих пор долбят и
попробовал», — сказал медиа-треста Олсон.
«Это попытка промышленности это всего лишь результат большого набора
проблемы, как указывать пальцем на устаревшие законы и правила,
платформы социальных медиа, или неконтролируемые импульсы», — добавил он.
«Решение заключается в том, чтобы все работали вместе в крафт лучше
управление политики, которая может применяться как минимум вокруг
мира,» сказал Олсон. «Технологии опережают законы и нормы,
путь вперед лежит через тернии до базовых стандартов забиваются
наружу».
Дискурса Последствия
В конце концов этот запрет консерваторы — будь то
законные интересы и мелочные обиды … может перелом общин и в конечном итоге будет плохо для бизнеса.
«Цензура-это плохо для бизнеса стирки», — сказал Safko.
«Если они не позволяют про-Трамп, тогда как бизнес-сайт, они не должны позволять анти-Трамп или каких-либо политических постингов.»
В противном случае это может привести к законодательству и строгие правила …
что-то не хорошее для свободного и открытого обсуждения проблем и
гражданские споры.
«Потенциальная проблема с жестких законов, правил и положений, которые
могут они, со временем, создают очень однородное сообщество», — сказал разбудить
Иверс лесного университета.
«В таких общинах, люди могут некоторое время чувствовать себя более комфортно;
однако эти группы также может стать благодатной почвой для стереотипов
и ксенофобии», — предупредил он.
«Важно уточнить, что социальные медиа-сайты, такие как возрастное ограничение
и RPGnet, что запретили содержание, непосредственно связанных с президентом
Трамп принял решение, что он неразрывно связан с ненавистью
речи — речь, которая нападает на человека или группу на основе защищенных
такие характеристики, как раса, религия, инвалидности и сексуальной
ориентации», — пояснил Foehl.
«Они не запрещенному контенту на основе, где такого контента ложится на
политический спектр», — добавил он.
Как следствие, социальные медиа-компании оказываются в очень сложной
ситуация, когда дело доходит до удаления контента.
«Эта ситуация усугубляется распространенностью социальных медиа и
важное значение в обмене идеями в современном мире», — сказал
Foehl.
«Решение об удалении контента не должно быть принято слегка и должны
пройти этическими нормами», — добавил он. «Формальных звуковых и Использование
структуры управления, которая позволяет принимать решения на удаление контента должны быть сделаны
быстро, но не спешно … и независимо [от компании
руководители] является целесообразным. Критерии для удаления содержимого должна быть
разработано с умом к тому, не причиняя никакого вреда и лечения
другим с уважением и достоинством, позволяя осуществлять
персональная автономия».
